Dépasser la matière dans le débat sur la création

Un comité sénatorial de l’Etat de l’Indiana (US)  a approuvé à 8 contre 2 un projet de loi qui exigerait que les écoles publiques enseignent le créationnisme au même titre que l’évolution dans les cours de science. Est-ce un progrès? Ou est-ce seulement une injection de boue supplémentaire dans l’eau déjà passablement trouble du débat sur la création ?

D’une part, il y a la vue matérialiste de l’origine de l’homme, qui exclut complètement l’Esprit de l’équation. On la trouve dans l’enseignement qui dit que la substance et la vie sont 100 pourcent matérielles, et qu’elles ont évoluées d’elles-mêmes.

De l’autre, on trouve la vue religieuse basée sur l’histoire d’Adam et Eve, l’homme ayant son origine dans une poussière divinement activée. Mettant de côté, ou peut-être ignorant les études bibliques qui exposent la vue opposée, les créationnistes enseignent que l’explication en 7 jours (Genèse chapitre 1) a pour résultat la génération-Adam défectueuse et sans espoir (Genèse chapitre 2)—comme si ces deux récits formaient une seule version littérale de l’origine de l’homme.                                                                                                                                    Lire plus

---

---

En fait les écrits adamiques remontent à une époque bien plus lointaine, et la version des sept jours fut écrite bien plus tard ; en outre cette dernière est attribuée à un auteur plus inspiré d’un point de vue métaphysique, qu’on appelle le Deuxième Esaïe. Les chapitres 1 et 2 de Genèse donnent deux versions distinctes de l’origine de l’homme. Le prophète Deuxième Esaïe a fourni une  explication métaphysique d’un événement spirituel, lui-même représenté comme s’étant déroulé sur sept jours (le nombre sept dans les Ecritures symbolisant perfection et complétude).

Je crois que chaque partie de la Bible possède une valeur et nous apprend quelque chose. Cependant, l’érudition et la pénétration spirituelles ne devraient pas être ignorées. Nous lisons dans II Timothée, « Quant à toi, demeure ferme dans ce que tu as appris et accueilli avec une entière conviction. Tu sais de quels maîtres tu l’s appris. Depuis ton enfance, en effet, tu connais les Saintes Ecritures ; elles peuvent te donner la sagesse qui conduit au salut par la foi en Jésus-Christ. Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner la vérité, réfuter l’erreur, corriger les fautes et former à une juste manière de vivre, afin que l’homme de Dieu soit parfaitement préparé et équipé pour faire toute action bonne. » (II Timothée 3 :16)

Puisque donnée par l’inspiration de Dieu, le Bible requiert l’inspiration pour être comprise. Sans l’inspiration, une lecture littérale qui ne tient pas compte des études et du bon sens spirituel nous laisserait dans un imbroglio de théories conflictuelles. « Demeure ferme….Tu sais de quels maîtres tu l’as appris » est si important dans les discussions quant à l’origine véritable de l’homme !

---

Mary Baker Eddy a décrit l’histoire d’Adam et Eve dans les Ecritures, l’homme formé de la poussière, comme « une leçon de choses pour l’entendement humain. »  Elle explique, « Comme Adam, les sens matériels ont leur origine dans la matière et retournent à la poussière—leur inintelligence est ainsi prouvée.  Ils s’en vont comme ils sont venus, car ils sont toujours l’erreur, non la vérité de l’être. Quand on aura appris que le sens spirituel, et non le sens matériel, transmet les impressions de l’Entendement, alors l’être sera compris et l’on verra qu’il est harmonieux. » (Science et Santé  p. 214)

Sous la note marginale, La vraie théorie de l’univers, Eddy explique, « Dans son histoire de la mortalité, la théorie darwinienne de l’évolution à partir d’une base matérielle est plus logique que la plupart des théories...L’évolution matérielle implique que la grande Cause Première doit devenir matérielle et doit ensuite, soit retourner à l’Entendement, soit disparaître dans la poussière et le néant. Les Ecritures sont très sacrées.  Notre but doit être de les faire comprendre spirituellement, car ce n’est qu’un les comprenant de la sorte que l’on atteint à la vérité. » (ibid. 547)

La branche de l’Indiana de l’Union Américaine des Libertés Civiques a mis en avant le fait qu’enseigner le créationnisme en classe de science favorise clairement certaines croyances religieuses plutôt que d’autres, et donc constitue une violation de la Constitution. Le Sénateur Scott Schneider a dit au comité mercredi qu’enseigner le créationnisme à l’opposé de  l’évolutionnisme sera bénéfique aux élèves au cours de leur apprentissage d’autres théories possibles sur l’origine de la vie.

---

Une seule théorie matérielle de la création enseignée aux enfants peut fort bien constituer une exposition trop limitée. Mais une offre élargie qui inclurait une autre  théorie matérielle et humaine, en y  mélangeant Dieu, n’est pas suffisante. Si l’intention est d’ouvrir un éventail plus large de considérations sur la création, pourquoi ne pas y inclure celle totalement spirituelle, telle qu’enseignée en Science Chrétienne ?

Comme Mary Baker Eddy l’explique, “La vraie théorie de l’univers, y compris l’homme, n’est pas dans l’histoire matérielle, mais dans le développement spirituel. La pensée inspirée renonce à la théorie matérielle, sensuelle et mortelle de l’univers, et adopte le spirituel et l’immortel. C’est cette perception spirituelle de l’Ecriture qui élève l’humanité au-dessus de la maladie et de la mort, et qui inspire la foi. » (ibid. 547)

Voilà ce qui s’appellerait une éducation.

---

---

Pour t’abonner au blog, va en haut de la page, entre ton mail. C’est gratuit, sans pub ni spam.

AUSSI, VOUS POUVEZ VISITER:
La page d'accueil du site-web
La page des postes du blog
Mes autres documents publiés